“北京二鍋頭”的商標之爭

開欄語

近年來，與知識產權、不正當競爭相關的品牌維權案層出不窮，本期開始，《中國品牌》雜志特設“品案”欄目，將陸續刊發具有典型意義的案件，旨在為企業及經營者提供更多有關品牌保護的借鑒與參考。

在白酒行業，二鍋頭市場格局基本是紅星、牛欄山和永豐“三分天下”，但這個市場一直也是“商標戰場”。近年來，三家企業起訴侵權的已勝訴案件將近70件，侵權方多為外地企業。

北京知識產權法院不久前作出的判決一錘定音：北京二鍋頭釀造工藝和北京當地水土有密切關系，外地企業如果拿不出證據證明產品采用北京二鍋頭工藝或其他關聯，突出使用“北京二鍋頭”字樣的行為均構成虛假宣傳。

最新宣判：保定產“永定門”二鍋頭屬仿冒

2021年10月25日，北京紅星股份有限公司（以下簡稱紅星公司）起訴保定京橋酒業有限公司（以下簡稱保定京橋公司）侵權案在北京知識產權法院終審宣判。

判決書顯示，紅星公司的取證人員以普通消費者身份買了多瓶永定門牌“北京二鍋頭酒”，酒水瓶貼上標記有“保定京橋酒業有限公司”字樣。

在法庭上，法官對紅星公司取證買來的二鍋頭酒做了現場勘驗。

法官認為，保定京橋公司涉案白酒，瓶貼裝潢與紅星公司的商標標識比對，視覺效果基本一致，仿冒紅星公司商標的意圖明顯，應認定兩者構成商標近似。

法院判決保定京橋公司應停止侵權，銷毀現存商品瓶貼酒標包裝、裝潢材料，賠償30萬元。

多年來，各種與紅星、牛欄山、永豐外包裝極為相似的“二鍋頭”充斥全國，不但給三家企業帶來銷售損失，也對品牌造成傷害。

2021年4月，一則網友爆料登上熱搜：沒開蓋的“紅星二鍋頭”里居然有只蒼蠅。對此，紅星公司回應：經瓶蓋、噴碼、產品標簽等對照，這瓶酒不是該公司生產。

一錘定音：“北京二鍋頭”須與北京本土有關

檢索裁判文書網，不難發現，近年來紅星、二鍋頭酒業（永豐）、牛欄山一直在通過訴訟進行商標維權，其中已經判決勝訴的案件有69件。

案件共涉及侵權企業62家，其中北京地區以外的企業45家。保定的企業最多，達34家，占北京地區以外侵權企業的75%。

紅星公司生產的56度紅星二鍋頭酒

原北京大興酒廠技術廠長、總工程師王存厚曾在《釀酒》雜志2003年第2期發表文章《北京二鍋頭的由來與發展》，指出二鍋頭是北京的特產。

二鍋頭酒是工藝名稱，是全國最先以生產工藝命名的酒。晚清時期《食味雜詠》評曰：“燒酒，他省所燒不如京師。”《浪跡叢談續談三談》中也記載：“常聞外番人言，中國有一大至寶，而人不知服，即高粱燒酒也。”

民國時期，北京共有白酒燒鍋44家，中華人民共和國成立后全部歸北京酒業專賣公司所有。1949年5月，華北酒業專賣公司組建北京釀酒實驗廠，確定紅高粱為原料，接取二鍋頭酒。1949年10月1日，這款白酒上市，為國慶大典獻禮。

王存厚在《釀酒》雜志發表的上述文章，被企業拿到法庭上作為證據提交。

在紅星公司訴保定京橋公司一案中，二審法院北京知識產權法院特別指出：保定京橋公司顯著標注使用了“北京二鍋頭”字樣，且突出顯示“北京”字樣，但“北京二鍋頭傳統釀造技藝”已被列入《國家級非物質文化遺產代表性項目名錄》，北京二鍋頭其釀造工藝的形成和北京當地的谷物（盛產高粱）、氣候（寒冷或潮濕）、水質及生活習俗等有著密切的關系，與北京這一特定地區有實際關系，而保定京橋公司未提交證據證明涉案產品采用北京二鍋頭釀造工藝，或其與北京二鍋頭有其他關聯關系，故其突出使用“北京二鍋頭”字樣的行為易使相關公眾對涉案產品的產地、質量等產生誤認，因此構成虛假宣傳。

專家建議：酒企應提高對地理標志的重視

近年來商標維權訴訟頻發，與這幾家二鍋頭企業早先知識產權意識弱有關。

紅星公司生產的53度紅星二鍋頭酒

有產業分析師認為，商標確權維權、品牌保護對白酒行業來說極為重要，知識產權是酒業可持續發展的重要抓手，但白酒企業的知識產權保護系統性管理和預見性管理水平有待提高，比如酒類產品和風土的重要關聯，以及對地理標志注冊的重視。

由于外包裝申請的門檻較低，且外觀及商標專利一時不好界定，再加上酒水作為消費品迭代很快，從而導致酒類商標保護的亂象的發生。

五糧液作為中國名酒，一口氣申請注冊了“一糧液”、“二糧液”直至“十糧液”等商標，其中多個申請已通過。這不失為酒類企業進行自我保護的一種方式。

知識產權律師李宗虎表示，白酒行業“傍名牌”、“打擦邊球”的侵權現象屢禁不止，對于企業而言，應提升商標注冊的全面性，對周邊、類似標識也盡量一并注冊。

他還建議，應盡量避免改動包裝和裝潢，尤其是沿用已久的包裝和裝潢，這樣能保證有區分度的設計成為知識產權保護的客體；同時應善用禁令，在起訴之前就提出財產保全，及時制止侵權行為。